作者：刘海明
文不对题，答非所问，议非所指，这三种现象都是“跑题”。交通部和网民之间，刚刚就演绎了这么一出好戏。日前有传闻称，一些地区本来要求取消收费的二级公路，在升级成一级公路后继续收费。2月6日，交通运输部新闻发言人何建中称：“经调查，没有发现此类现象。”(2月7日《新京报》)
燃油税开征后，网上常见这样的“跑题”帖子：“义乌到金华的不是一直在收费吗？”“可以去湖北枝江市金钟寺收费站查一下，我初十从那儿过的时候还收了十块钱。”
网友们关注的是燃油税开征后，被要求同时撤销的二级公路收费站到底撤销没，网友所言事实无法确认，但大多数诸如此类的声音似乎很能说明问题。而交通部只字未提这个敏感话题，只是说没有发现二级公路“变脸”成一级公路。按说，燃油税开征之日就是二级公路收费站关门之时。收费站的幽灵不散，交通部闭口不提，矢口否认存在二级公路升级之事，可否站得住脚？
交通部和网民之间，到底是谁跑了题，很值得玩味。更有趣的是，网民的“跑题”是网民智商不高，还是交通部的智商伪高，也挺耐人寻味。无风不起浪。如果是传言，为什么这么多省份都出现类似的传言？如果不是传言，为什么那么多收费站还能安然过牛年的春节，并且不见寿终正寝的迹象？不仅没有这种迹象，可能还会长命呢。
交通部和网民，究竟哪个“跑题”了，至此该见分晓了。交通部“跑题”，旨在回避矛盾；而众网民的“跑题”则是在还原事实真相。跑题在形式上有相似的地方，怎奈境界则有天壤之别！
