“哇塞，名校办的企业哎！”——“北大方正”、“清华同方”，批着华丽外衣的校办企业，名字听起来真是杠杠的！而如今，这对“孔方兄”有点骄傲不起来了，因为他们要迎来牛年的“裸奔”：曾经引以为豪的高校前缀即将一去兮不复返。当招牌上只剩下光秃秃的方口logo，企业愁了，百姓笑了：“孔方兄”这种“商业奇葩”，早就该脱掉大学的外壳了！
这些年，不少地方都出现了众多以高校冠名的企业，它们与高校之间的联系，简直是剪不断理还乱——这些企业有的由高校直接经营，管人管财管事；有的挂靠在高校，由学校收取一定的“管理费”或上缴利润，美其名曰教学成果转化，新型高校产业化。殊不知高校与企业这种“联姻”看似“两利”，实则“两害”：很多情况下下，企业打通高校领导，利用高校名字的权威影响力，实际体系却与高校研究成果没有多大联系；而即使是高校自己弄的企业，也是少数人在那里“搅风搅雨”，对高校研究成果的产业性转换，也总是让人看得云里雾里——我们看过太多高校有自己的工厂、企业，但每每问到里面是干啥的，干过些啥，知道的人寥寥无几。可怜了不知情的消费者，总是看着高校名字就信以为真，觉得高校人才弄的东西一定很不错，于是就这样怀着“崇拜”的心理上了“贼船”。这种不正当的竞争方式一方面扰乱了企业之间的公平竞争性，欺骗了消费者；另一方面高校的声誉往往又因企业经营上的违法乱纪而受到影响。这个恶性循环的怪圈，终于有了整治的曙光——这次教育部叫停“学校名+企业名”的招牌模式，正释放出了国家在高校改革、管理、评价等方面求真务实、规范管理的积极信号。
信号之一，大学没有必要直接经营企业。大学的公益非赢利性质与逐利的商业性质是两种完全不同的社会身份属性和价值定位，任何时候都不可以混为一谈。我们不能苛求教授们在掌握学术的同时精通企业管理和市场开拓，而大学教授们去经营企业，恐怕也就没有精力再专心从事教研了。国人经常谈论硅谷，说斯坦福大学是硅谷的发祥地，但人们忽略了很重要的一点：斯坦福大学本身在硅谷并没有创办任何公司。
信号之二，大学不办企业不会影响科研成果的转化。大学追求“产学研”结合，有助于科技成果的转化，也有利于提高教育科研能力，更有利于社会对大学科研成果更好地承接和吸收。但这并不能成为高校自主办企或利用校名取利的动因，高校完全可以通过成果转让或入股等方式，获得科研经费。换言之，企业与大学兼容的仅仅是科技成果的研发阶段，而产业化阶段则须脱离大学进行，自担责任和风险。
信号三，大学之间不应有企业上的竞争。现在高校企业办的多少，往往成了其经费的主要来源之一，甚至还影响到高校的“排名”。须知，搞企业需要的是商业上的宣传和包装，而办大学则是踏踏实实搞科研，两种行为代表着不同的研究方向，大学搞到企业上的竞争是不正常的。大学要办得越来越好、越来越精，而企业却有兴有衰，100年的企业很少，能够办200年的企业更少，企业如果倒闭了，是不是要连累得相关的高校也要倒台了呢？那对社会所造成的损失，就不仅仅是一个有名无实的企业了。
诚然，仅仅依靠去掉企业名称中的高校称谓，并不能保证能实现高校与企业完全剥离。但这种朴质的回归未尝不是件好事——它至少给高校以告诫，给企业以警钟，给老百姓以提醒。2009年，我们期待高校以更加科学、规范的方式实现“产学研”结合，我们也期待那些经得住激烈竞争的“孔方兄”“裸奔”得有声有色，成为真正的市场“牛企”！
金鹰网特约评论员 徐娟
金鹰网独家稿件 转载请注明出处
