【相关报道】教育部发言人回应：“被就业”只是个别情况
（漫画配图）
7月28日有两则关于“被就业”的新闻，相映成趣：一是新京报消息说，教育部新闻发言人续梅昨天表示，对高校出现就业率统计误差实行一票否决制，绝大多数高校的就业率统计数据是认真准确的，据教育部了解，“被就业”问题只是个别情况；二是同日中国青年报消息说，北京财贸职业学院2009届毕业生被老师告知，“什么时候签了三方协议，什么时候回来拿毕业证”，而此种情况在2008年早已历史性上演。
说句实话，类似西北政法大学将“被就业”工作做得如此贴心而人性、不需要麻烦毕业生自己去伤筋动骨的，的确算得上“极个别情况”，更多的是和北京财贸职业学院一样，挟毕业证与学位证以令毕业生，把作假的工作推给大学生，难也好，容易也罢，不怕你签不到就业协议。既然教育部门说，“被就业”是个别情况，加之此前人力资源和社会保障部新闻发言人尹成基也回应称，“被就业”只是“极个别现象”，我们当然对此深信不疑。但是，随着这些“极个别情况”不断被曝光、随着网络上各地大学生对“被就业”的声讨与揭发，公众难免会有所质疑——截至7月1日，全国已有415万高校毕业生落实去向，就业签约率为68%，与去年同期基本持平——这个68%里面，究竟“被就业率”占比几何？
这个问题当然不是要抹杀相关政府部门对大学生就业工作付出的努力，也不是无视国内外就业现实夸大我国就业形势的严峻性，然而，我们对就业率注水问题同样不能大而化小、小而化了，毕竟，这一数字关系到宏观决策、关涉高校诚信与尊严、关系到利益与资源配置。
“被就业”果真是“极个别情况”吗？这个问题恐怕不算无中生有：一者，从2005年开始，有关部门将高校招生计划与毕业生就业状况进行适度挂钩，那么，为了自身的发展，为了学校的面子，在就业形势趋紧的情况下，尤其是二三线的部分高校，在就业率上“注水”是有着政策冲动的；二者，此前有媒体报道说，全国人大财经委一位委员以他调研过程中的见闻对当下签约率提出了质疑，“我到过很多学校，有假签的现象”，去年也有新闻披露，“江苏大学生就业白皮书”中，南京大学、东南大学等名牌院校的就业率远远低于普通院校、甚至民办院校，一度引发就业率注水话题热议，至于和校园内小店签约、开网店摆地摊算签约等奇闻怪谈，在就业率忽明忽暗的语境中，早就不算什么新闻了。摆在眼前的“被就业”事实，虽然说不上普遍，然而数量也绝不止“极个别”吧，这让“被就业”也有被“极个别”之嫌。
当然，“个别”不“个别”，没法用具体数字来衡量，相较于庞大的高校体系，我们宁愿相信：“极个别现象”都很不幸，只是一不小心被曝光了，而未曾曝光的，都在就业问题上规矩得很。但是，“被就业”本身还是值得我们去反思，譬如，以何种惩戒措施确保“政府部门不会放任”此种现象蔓延？为什么相关部门明知就业率数字缺乏公信却又不引入第三方统计或加强监管？为什么高校关心就业率本身甚于关心学生就业能力的提高？只有这些问题清爽起来，“被就业属于极个别情况”的事实判断才不至于在民间打上问号。
金鹰网特约评论员 宋桂芳
金鹰网独家稿件 转载请注明出处
