【相关报道】男子乘地铁拒补票气哭女站长
资料图
乘地铁弄丢地铁币，遭遇按单程最高价补票，你是选择乖乖缴付，还是据理力争？假如身上钱物不够呢？一名男子为此与广州地铁运营事业总部车务一部火车站中心站副站长黄金凤僵持了足有两个小时，黄金凤最终被“逗”哭。地铁宣传处常小姐表示，买票乘车是最基本的文明素质，有特殊情况车站员工可以帮助，但质疑规定的合理性是没道理的。
作为一个地铁企业的管理人员，“副站长”尽职尽责恪守管理规定，不惜与乘客僵持2小时，始终“面带微笑”让乘客按规定补票——作为员工按公司规定办事——痛哭失声的“副站长”没有错，但提出质疑的乘客就有错吗？不见得。既然乘客有证据表明自己中途上车，为什么要强行让乘客以单程最高价补票？这种补票规定也忒霸道了些。霸道的规定明显不合理，但还不让消费者提起异议，如此“质疑规定合理性没道理”的逻辑又是啥道理呢？
其实，说到底这不过是一种利益逻辑。为了保证自身利益的最大化，不管合理不合理先维护霸王规定再说——切入现实想一想，时下充斥在我们身边的、利益逻辑主导的霸王规定还真是比比皆是。譬如房产领域的期房销售制度：购物，先看货后付钱，是天经地义的事儿。但这一商品流通领域的“经济规则”却在房市中行不通，因为我们实行的是期房销售制度。房产商“利用民众的钱去赚钱没有风险”（经济学家易宪容语），可留给购房者的却是巨大风险。再譬如，通行于饮食餐饮领域的“严禁自带酒水”规定，同样是臭名昭著的霸王条款。
霸王条款或者霸王合同，维护的是单边的卖方利益，而作为消费者，很多时候只能默默承受。就算偶尔有像这则新闻中这位乘客一样较真的人，也由于“利益逻辑”有霸王条款的制度支撑，往往最终也就“让步”了之。故而，我们不能不问，这些丝毫不顾及消费者利益的所谓“规定”，消费者就不能质疑质疑了？
依笔者看，质疑规定合理性的人不是太多了，而是太少了！随着社会的进步、消费者权利观念的进一步提升，只有我们都对消费活动中的不合理条款敢于较真、敢于质疑，这些完全不顾及消费者利益的“规定”才有可能被修正和取缔。否则，我们注定只能带着“气哭”了别人还得乖乖掏钱的“气苦”，为不公正利益驱动“做牛做马”。
金鹰网特约评论员 陈一舟
金鹰网独家稿件 转载请注明出处
