【相关报道】学者建议男性“产假”入法
男人休产假？这个曾经“不是问题的问题”，如今却被正式端上了议策的台面。日前，中央党校妇女研究中心根据调查数据，建议把“男性可享受带薪假照顾生育妻子”作为一项公民权利与义务，写入即将出台的《社会保险法》，以法律形式确立“男性产假”。
不管“男性产假”提议引发的是争议还是认同，它实际上都是对中国家庭成员传统分工模式构架的一种“颠覆”。而在不少发达国家，“男性产假”早成了一种惠及普通社会成员的公共福利。如捷克政府就出台过相关法律方案，男职工在自己婴孩出生后，允许其带薪休一星期的“父亲产假”。所以，中央党校妇女研究中心建议增设“男性产假”，更是与国际“父亲假”的一种福利接轨。
基于这样的现实福利“缺位”语境，“男性产假”所辐射出的性别平等、父亲责任等社会福利弥补的审视价值，无疑比表象的——有助于亲子感情培养、减轻妇女负担等—
—“看得见的好处”更让人欣慰：所以，我更愿意把提议增设“男性产假”看做是“有限男权”向“合理男权”的一次回归。同时，让丈夫休“产假”，还可相对消弭女性因生育
对职业流动所催生的负向效应。“男性产假”在回归“合理男权”的同时，也将“倒逼”出“合理女权”。
因而，在劳资关系不对等且缺乏“均势谈判机制”的现实背景下，讨论增设“男性产假”的法律条文——或者说，通过立法诉求来实现男女平等权——是极其迫切和必要的，但笔者更关注的是：即便““男性产假”能从“口头的权利”变身为法规条文，但继而生之的“纸上权利”能得到切实执行吗？这无疑又让人困惑。
若穷根究底，“男性产假”与“带薪年假”、“女性带薪产假”、“社保金缴纳”一样，都是社会劳动者的“应得权利”，它们本质并无区别。而在现实中的权利博弈中，后三种“应得权利”往往常止步于“画饼充饥”式的法规条文，并没有得到合理落实。探察其原由，一则缘于劳动者的弱势地位无法抗衡资本强势；二则是缘于公权力并没有形成对资本方的刚性约束，因而资本方对相关法规置若罔闻，漠视劳动者权益。因此可以预见，在劳资双方“均势谈判机制”短时期内无法形成的前提下，倘若没有配套提议出对强势资本的相应强力规范举措，“男性产假”即便被写进法规，也无法成为男性劳动者一项“真实的权利”。
如果说产假是对妇女半边天的呵护，那么呼之欲出的男士产假无疑给另外半边天添加了人性的色彩。但在连妇女产假权益都得不到保障的时候，当相关法律法规没发展到适合程度的时候，我们这种对男性劳动者的立法呵护的冲动，终究只会沦为一种高远的理念。
金鹰网特约评论员 王聃
金鹰网独家稿件 转载请注明出处
