【相关报道】广州海事法院回应“公费出国豪华旅游”质疑
6月10日，广州海事法院就网络热议的“广州海事法院公费出国旅游”一事向媒体作出回应：网上流传的6人12天考察南非、埃及、土耳其三国，人均花费8万元属实，但“费用未超预算”，是考察“顺途”“就近”参观当地风光名胜。（新华网6月11日）
广州海事法院的回应确有理由表现得底气十足：一是这次夹杂着某些旅游项目的出国考察完全合乎现有审批程序，二是出国过程中也确实走了拜访几个外国法院的工作过场，三是出国费用没有超出既有预算控制范围，四是考察报告质量高低充其量只是总结写作的水平能力问题。至于舆论质疑的公费出国旅游，只不过是“顺途”“就近”，言下之意，拿这些说事太不尽人情。
与前几次公费出国旅游一旦被曝光，当事方往往表现出心虚气短有着很大不同的是，广州海事法院在这方面很可能走完了既有规定程序。这也就是讲，如果公众有什么非议，严格从制度程序上讲，他们似乎只是打了点小小的擦边球。这样以来，愤懑而又郁闷的公众很可能掉转“枪口”，拿制度规定放放空炮。事实上，现有制度都很难做到既防止出现公款出国旅游现象，又能满足确需出国考察单位实际需要的两全其美。
目前制订的事前预防机制主要寄望于严格审批，但在实际过程中，审批往往只能满足必要的程序，很难确保过程的内容与效果。尤其是，审批者与被审批者之间往往有着较为密切的工作关系，既有抹不下脸面的因素，也难避拉拢下属以赢得对工作支持的考量。于是有意无意这里松一点，那里软一点，“顺途”、“就近”旅游应运而生，而这样的擦边球既似违规，又似合法，即便查处，性质似乎不大可能非常严重。
只要存在公费出国考察的政策空间，真就难以避免公费出国旅游的现象？其实不然，公费出国旅游必须具备两个条件，一是公费埋单，二是考察时间，即从制度上严格公费出国考察的时间，从费用控制上严格出国所到到达的地点，这当是有效控制公费出国旅游的根本之策。道理其实并不深奥，一旦出国旅游由公费转成了私费，还真会有那么多人兴冲冲地出国么？当然，这种控制法能否达成效果，关键中的关键在于制度的落实。
金鹰网特约评论员 几又
金鹰网独家稿件 转载请注明出处
