中国国家质检总局局长王勇表示，国家质检总局将充分利用企业质量信用评价结果，加强对企业产品质量信用分类管理，加大对失信企业的惩戒力度，在探索建立组织机构代码实名制的基础上，全面建立质量违法违规企业“黑名单”制度，严厉惩处企业失信行为。（1月12日新华网）
质检总局宣布要建违法违规企业黑名单制度，让我首先想到了质检总局当年大力推动的名牌战略。数年下来，中国名牌倒是评出来不少，可社会质疑却更多。由于获取中国名牌荣誉的产品不断曝出质量问题，评选公正性和公开性遭受非议，加之获得中国名牌称号的企业可享受三年免检资质，等于用政府部门公信力为企业做质量担保，特别是直接或变相的权力寻租泛滥，涉嫌违反行政许可法，中国名牌评选多年来一直备受诟病。
去年《反垄断法》实施后，质检总局成为“反垄断第一案”的被告。其中，质检总局将参与名牌评选资格和指定的电子防伪码相捆绑，就是上诉内容之一。虽然国务院随后发文明确：质检总局今后将不再直接办理与企业和产品有关的名牌评选活动，可中国名牌评选仍在继续操作，只不过转由中国名牌战略推进委员会组织实施。
再来看质检总局准备要建的黑名单制度。正如当初实施名牌战略乃是出自一片良好初衷，建设黑名单制度同样不失为严厉惩处企业失信行为的有效举措。问题只在于，由质检总局来建黑名单，是否合适？会否变味？
既然欲建黑名单制度，必然需要同步建立相应的惩处机制，正如获取中国名牌称号可以免检三年一样。假使建名单者与实施处罚者同样都是质检总局，相互之间必不存在任何制衡与监督，如此，权力寻租的空间就凸现出来了。企业会为挤上名牌榜单而使尽浑身解数，当然同样会为避免进入黑名单而不惜糖衣炮弹。假使上不上黑名单不仅在于产品质量好坏，更在于企业的公关能力强弱，黑名单不仅会失去公信，而且会将企业行为引向歧途。
此外，与名牌评选一样，作为质量信用评价方式的一种，建黑名单也离不开主观评价。上黑名单对于企业而言无疑是一种惩罚，在没有直接套用的傻瓜模式而是有一个主观评价过程的情况下，由质检部门来做，如果没有明确的法律依据，难免会有对同一违法行为实施多重处罚以及选择性处罚的嫌疑。因此，如果我们真的需要一份黑名单，那么首先需要也不是黑名单的直接结果，而是详细的评价规则与透明的评价信息。
本质上，企业质量诚信不是“评价”出来的，而是“监管”出来的。质监部门负有确保产品质量安全的重责，质检质量相当程度上决定着产品质量，提高自身质检品质当为质检部门的第一要务；否则，即使把黑名单建起来了，真的很难说企业上黑名单有没有质检部门的“一半功劳”。公众所期待于质监部门的，是极力提高质检品质，同时做到对质检信息的及时完全公开。至于黑名单，倒不如交给公正第三方或者利益攸关方来做，或许会更好。（作者：舒圣祥）
