最近采访了加州的一次地震演习，感觉可以给汶川地震中丢下学生逃跑的教师范美忠定性了：他根本就是错了，没有任何借口。
这么给范跑跑定性，理由当然不是“美国人是这么做的，所以……”而是因为现场观摩后的感受是：当灾难发生时，老师对拯救学生生命的作用实在太重要了！
那天上午10时，随着一声警报响，“地震”发生了！正在教孩子们认字的女老师马上大喊：地震了！蹲下！小孩们迅速躲到圆课桌底下。自己也找了个角落躲起来的老师一边抱着头一边对孩子们喊话：大家不要紧张，老师和你们在一起。“摇动”停止后，老师指挥孩子们快速有序地“疏散”到操场上。
老师柯琳说，她所做的一切都是按照学校的要求来做的。问她如果地震真的发生，她会不会凭着本能跑出门去？她说，当然不会。首先跑出门去就是错误的，另外老师需要留在教室里指挥学生。查了一下美国和加拿大关于学校灾难防备的相关规定，教师临场指挥学生们正确逃生，是必须遵守的职责。
当然范美忠到底该如何做，还得视情况而定。比如范美忠所在的教室，如果是按照抗震标准造的，那范跑跑就应该呆在教室里指挥学生就地求生。如果这所教室属于危房，那范美忠也不应该跑，他应该指挥学生迅速而有秩序地出门躲避。
这就是职责所在。如果整个社会以“本能”为行为准则，那么战争时，士兵们都可以弃枪而逃了。社区保安看到强盗势众，就可以连报警电话也不打就跑了。由此回头来看，当时某媒体主办的“逃派”范美忠和“守派”郭松民的辩论本身就是可悲和可笑的。更可悲的，辩论过后，范跑跑的支持者居然大增，主张职守和勇气的郭松民派倒被攻击为愚莽和虚伪了。
由此可见以“丛林原则”为社会行为规范的有害性，“跑跑有理”的谬论可以休矣。
