作者：周俊生
《报告文学》杂志向作者收取刊登“软文”的费用，日前被媒体曝光，引起舆论大哗。这种行为不仅使这家杂志斯文扫地，也使报告文学这一重要的文学体裁受到了玷污。
其实，收费“软文”并不是《报告文学》杂志的发明，众多的新闻媒体早已将这个新生“文体”玩得熟透。何以《报告文学》杂志拾人牙慧，就引来汹汹声讨？可见文学这个“金字塔”的形象还没有彻底倒掉，人们总希望它能像邻家女孩一样保持纯洁本色，不沾铜臭。
但是，报告文学委实离我们的生活越来越远了，要不是媒体提醒，我们几乎忘了还有《报告文学》这本刊物的存在。这并不奇怪，整个纯文学世界已经边缘化，我们不可能指望报告文学一枝独秀。在今天这个多元化的社会，已经习惯了世俗生活的人们宁愿守着“超级女声”嘻哈一通，而不愿再进行沉重的文学阅读，这虽然让有些人痛感“世风日下”，但其实并没有多少不正常。
改革开放初期，报告文学曾经在中国一纸风行，《哥德巴赫猜想》等名篇极大地激发了读者的热情。何以时过三十年，报告文学落到了如此境地，以致仅有的一本报告文学刊物需要出卖自己的尊严？要回答这个问题，还得从报告文学自身来找原因。
报告文学是一种用文学手段处理具有重要社会意义新闻材料的文本，它的“生命要素”，在其名称上已经鲜明地反映出来，一是报告，二是文学。而反观现在出现的一些戴着“报告文学”名头的作品，偏偏已经丢掉了这两个“生命要素”。
先说“报告”，它不仅指报告文学要求像新闻报道一样具有真实性，而且要求报告文学能够起到报告社会风云的作用，要深刻地反映社会的变化和在变化过程中出现的各种矛盾。正是在这一点上，它与一般的新闻报道有本质的区别。如果说小说作家热衷于表现“小我”还情有可谅的话，报告文学作家如果放弃了社会责任的担当，则无异于自杀。有的报告文学作家总是把这方面的失职推给管理部门限制太多，这或许是一个原因，但不是根本原因。目前一些新闻媒体，其管理制度甚至比对报告文学更严格，为什么能够成功地做出许多深度调查报道？在这方面，报告文学作家没有讨价还价的余地。
再说“文学”，报告文学说到底是一种文学作品，读者有理由用文学作品的标准来要求它。小说、戏剧等固然可以虚构，但虚构不等于虚假，虚构的内容必须符合生活真实，即使是神怪志异作品，读者仍可从中读出源于现实、本于现实的因素。像穆青笔下的焦裕禄、徐迟笔下的陈景润，他们虽然是现实生活中的真实人物，同时又成为令人难忘的文学形象，这与作家充分运用了文学表现手段是密不可分的。但现在一些所谓的报告文学作品，结构混乱，语言枯燥，人物形象立不起来，读之味同嚼蜡，读者对其自然只能弃如敝屣了。
我们正处于一个大变革的时代，各种深层次的社会矛盾也在逐渐暴露出来。特别是全球金融危机的蔓延，使我们面临着一系列新的问题，这正是报告文学大有用武之地的环境。因此，作为一个热爱文学、关心文学的读者，我衷心希望报告文学作家能够重新站到时代的前沿，写出无愧于这个时代的报告文学作品，重振报告文学的生命力。
